Kirjallinen kysymys (Tahdonvoimaa)

Lukaisin uudelleen linkeissä olevan vuoden 2006 kirjallisen kysymyksen whiplash-vamman tunnistuksesta, hoidosta ja kuntoutuksesta eduskunnan puhemiehelle. Silmiin pompsahti silloisen Sosiaali- ja terveysministeri Haataisen vastauksen lause, joka on sisällöltään perustelematonta diipadaapaa:

Korvausta ei voida lain mukaan maksaa sellaisista vammoista, sairauksista tai oireista, joiden 1) syy-yhteyttä työtapaturmaan tai liikennevahinkoon ei voida 2) lääketieteessä hyväksytyin tutkimusmenetelmin osoittaa. Korvausta maksetaan 3) tarpeellisista tutkimuksista.

1. Eikö syy-yhteys ole selkeä, jos aikaisemmin terveestä tulee työkyvytön whiplash-vamman jälkeen heti tai myöhemmin, jos merkinnät niskavammasta ja pään retkahtamisesta saadaan kirjattua poliisitutkinnassa tai lääkärin haastattelussa ylös?

2. Lääketieteellisesti hyväksyttyjä tutkimusmenetelmiä ei ole sitten neurologiset ja neurosykologiset testit? Taatusti on. Ei ainoastaan kuvantamistutkimukset ole sellaisia.

3. Mm. WAD-hoitosuosituksen mukaan, johon ministerikin viittasi, potilaalla epäiltäessä hermovammaa (tai muuta vakavaa pehmytkudosvauriota) on tehtävä MRI-tutkimus. Ja herovammaa on syytä epäillä, kun/jos neurologia oireita ilmenee. Loogista.

Käytännössä toi lause siis on kokonaan potaskaa.
Jaahas, jospas menisi sitten nukkuun.